这些关掉评论的网站还好吗？

    去年年尾，路透社、Recode、The Verge、The Week、Mic、今日美国旗下FTW以及芝加哥太阳报等媒体接连宣布，读者评论区将从新闻网页上消失。

    一年之后，这些关掉评论的网站还好吗？访问量、关注度、读者参与等考量核心目标有何变化？尼曼新闻实验室走访了这7家网站负责人，将他们做出此决定的初衷、预期、以及一年之间的反馈表现一一呈现。

新闻网站为何不需要评论了？

评论区集中网友负面情绪，且“转发比评论更重要”

    每个月，网站上都产生成千上万的评论，非但没有足够的人手来处理，这些评论的内容更是让作者们饱受摧残。The Week网站的首席编辑Ben Frumin认为，网站上部分假名评论者只是为了放松或其他原因呈现负面情绪，与文章内容并无关系。

    编辑们发现，评论并不如想象中那么重要。Recode的执行主编Kara Swisher指出，转发比评论更重要，特别是来自名人的转发。名人在内容下面的评论容易淹没在茫茫数据中，但是他的转发却可以影响他的一众粉丝。

    评论的关闭让主编们将重心放到了内容生产上。“我们不是为了与人争辩”，路透社网站的执行主编Dan Colarusso说，“我们的任务是报道新闻”。

    路透社在Facebook上的主页，新闻下面可以选择“评论（Comment）”标志对新闻进行评论。

    路透社官网对于同一篇新闻的报道，但是文章末尾不能评论，只标注通过Twitter等社交平台与路透社联系。

关闭评论后关注度反而增加？

“新闻分享化”，更多读者选择在社交平台上发表评论

    评论的关闭并没有降低网站的关注度。相反，关闭评论以后，网站的访问量却有增无减。

    The Verge关闭了评论，发现更多的人们进入论坛。论坛流量已经跃升36％左右，这成为The Verge今年以来流量的最高点。The Week也发现关闭评论后，其访问量高出以往一倍，跳出率减少了一半，受众参与度扶摇直上。

    事实上，读者评论并没有消失，当新闻网站着力发展社交分享策略后，评论伴随分享，一起转移到了社交平台上。

    MIC的编辑策略总监Slade Sohmer直言，他们在Tumblr上每月引起100多万条互动内容，发布的每一篇文章，标记的数量，以及反馈的转载、评论的数量都是非常惊人的。

评论区消失后读者互动咋办？
消失的只是网页评论，评论功能更多元实现

    关闭评论之后，媒体将围绕他们的新闻故事的讨论转移到社交媒体和在线论坛。USA Today’s FTW的Jamie Mottram指出，“评论更像是台式电脑的体验，而我们的用户71%是移动端。我们将评论移向社交，这正是我们的用户评论交友活动的地方”。

    对媒体来说，人们已经处于Twitter、 Facebook and Tumblr 这些社交网络之上，在这些平台上保持交流和分享故事。将评论功能转移至社交网络，贴近用户的生活圈子，能够更好的增加受众参与。

    而将评论转至社交媒体对媒体的另一大帮助是，方便媒体完全、及时的统计用户的评论数据。Popular Science使用线上读者输入的数据（以流量分析和接收电子邮件的形式），通过印刷的形式（收到的手写信件）评估其故事出版后的阅读率。以这种方式，编辑和作者来设法弄明白某些故事如此受欢迎的原因。

    目前来看，得益于新闻社交化的趋势，评论区关闭似乎表现出不错的效果：流量在不断上涨，评论功能事实上有了更多元的呈现。读者互动也并未因评论区被砍掉而失去通道，在社交平台上，更多观点鲜明的评论借由更能带动互动关注的转发行为得以展现。他们的“社交转移”策略，或许是将评论功能效果最大化的尝试举措。

(来源：全媒派，研究院 张春贵 整理）