這些關掉評論的網站還好嗎？

    去年年尾，路透社、Recode、The Verge、The Week、Mic、今日美國旗下FTW以及芝加哥太陽報等媒體接連宣布，讀者評論區將從新聞網頁上消失。

    一年之后，這些關掉評論的網站還好嗎？訪問量、關注度、讀者參與等考量核心目標有何變化？尼曼新聞實驗室走訪了這7家網站負責人，將他們做出此決定的初衷、預期、以及一年之間的反饋表現一一呈現。

新聞網站為何不需要評論了？

評論區集中網友負面情緒，且“轉發比評論更重要”

    每個月，網站上都產生成千上萬的評論，非但沒有足夠的人手來處理，這些評論的內容更是讓作者們飽受摧殘。The Week網站的首席編輯Ben Frumin認為，網站上部分假名評論者只是為了放鬆或其他原因呈現負面情緒，與文章內容並無關系。

    編輯們發現，評論並不如想象中那麼重要。Recode的執行主編Kara Swisher指出，轉發比評論更重要，特別是來自名人的轉發。名人在內容下面的評論容易淹沒在茫茫數據中，但是他的轉發卻可以影響他的一眾粉絲。

    評論的關閉讓主編們將重心放到了內容生產上。“我們不是為了與人爭辯”，路透社網站的執行主編Dan Colarusso說，“我們的任務是報道新聞”。

    路透社在Facebook上的主頁，新聞下面可以選擇“評論（Comment）”標志對新聞進行評論。

    路透社官網對於同一篇新聞的報道，但是文章末尾不能評論，隻標注通過Twitter等社交平台與路透社聯系。

關閉評論后關注度反而增加？

“新聞分享化”，更多讀者選擇在社交平台上發表評論

    評論的關閉並沒有降低網站的關注度。相反，關閉評論以后，網站的訪問量卻有增無減。

    The Verge關閉了評論，發現更多的人們進入論壇。論壇流量已經躍升36％左右，這成為The Verge今年以來流量的最高點。The Week也發現關閉評論后，其訪問量高出以往一倍，跳出率減少了一半，受眾參與度扶搖直上。

    事實上，讀者評論並沒有消失，當新聞網站著力發展社交分享策略后，評論伴隨分享，一起轉移到了社交平台上。

    MIC的編輯策略總監Slade Sohmer直言，他們在Tumblr上每月引起100多萬條互動內容，發布的每一篇文章，標記的數量，以及反饋的轉載、評論的數量都是非常驚人的。

評論區消失后讀者互動咋辦？
消失的只是網頁評論，評論功能更多元實現

    關閉評論之后，媒體將圍繞他們的新聞故事的討論轉移到社交媒體和在線論壇。USA Today’s FTW的Jamie Mottram指出，“評論更像是台式電腦的體驗，而我們的用戶71%是移動端。我們將評論移向社交，這正是我們的用戶評論交友活動的地方”。

    對媒體來說，人們已經處於Twitter、 Facebook and Tumblr 這些社交網絡之上，在這些平台上保持交流和分享故事。將評論功能轉移至社交網絡，貼近用戶的生活圈子，能夠更好的增加受眾參與。

    而將評論轉至社交媒體對媒體的另一大幫助是，方便媒體完全、及時的統計用戶的評論數據。Popular Science使用線上讀者輸入的數據（以流量分析和接收電子郵件的形式），通過印刷的形式（收到的手寫信件）評估其故事出版后的閱讀率。以這種方式，編輯和作者來設法弄明白某些故事如此受歡迎的原因。

    目前來看，得益於新聞社交化的趨勢，評論區關閉似乎表現出不錯的效果：流量在不斷上漲，評論功能事實上有了更多元的呈現。讀者互動也並未因評論區被砍掉而失去通道，在社交平台上，更多觀點鮮明的評論借由更能帶動互動關注的轉發行為得以展現。他們的“社交轉移”策略，或許是將評論功能效果最大化的嘗試舉措。

(來源：全媒派，研究院 張春貴 整理）